Ziele setzen: Warum Ausmalen schadet

Auf einen Blick

Ziele setzen scheitert selten an der Formulierung. Es scheitert an der Art, wie du an das Ziel denkst. Die Psychologie unterscheidet zwei Formen: Du kannst ein Ziel erwarten: es für wahrscheinlich halten, weil du weißt, woran du es merken würdest. Oder du kannst es dir ausmalen: dir den erreichten Zustand bildlich vorstellen und den Moment schon jetzt genießen. Die erste Form steigert die Anstrengung. Die zweite senkt sie messbar, und zwar umso stärker, je dringender du das Ziel brauchst. Vorstellungskraft an sich ist dabei nicht das Problem: Wer im Kopf den Weg durchspielt, wie Sportler ihre Bewegungen, wird messbar besser. Es kommt darauf an, ob du dir den Weg vorstellst oder das Ergebnis. Der Grund, warum das Ausmalen des Ergebnisses scheitert, lässt sich in einem Satz sagen: Die Fantasie zeigt dir den Lohn und nie die Mittel. Der Ausweg liegt deshalb im Handlungsraum, den dein Ziel eröffnet: im Blick auf die Mittel.

Der Zettel liegt seit Monaten da.

Du hast das Ziel damals sauber aufgeschrieben, vielleicht sogar mit Datum. Du liest es wieder, und dein Kiefer spannt sich leicht an.

Das Ziel ist klar. Der erste Schritt nicht.

Vermutlich hast du den Rat dazu schon gehört: Formuliere es SMART, mach es dir lebhaft vorstellbar, sieh dich am Ziel. Halte das Bild fest.

Dieser Rat ist der Grund, warum der Zettel noch daliegt.

Warum Ziele setzen allein nicht reicht

Ziele setzen allein reicht nicht, weil die Formulierung nichts darüber sagt, wie du anschließend an das Ziel denkst. Dieselbe Zielformulierung kann Anstrengung auslösen oder ersticken, je nachdem, ob du sie als Erwartung behandelst oder als Vorstellung, in der du dich aufhältst. Die Formulierungsebene ist die falsche Baustelle.

Dass Ziele überhaupt wirken, ist gut belegt. Locke und Latham haben aus 35 Jahren Forschung das Rahmenwerk des Feldes gebaut. Ihre Bilanz von 2002 ist über 6.000-mal zitiert und gilt bis heute.

Spezifische, anspruchsvolle Ziele führen zu mehr Leistung als vage oder leichte. Daran gibt es nichts zu rütteln.

Nur beantwortet das die Frage nicht, die du gerade hast.

Deine Frage ist nicht, ob Ziele wirken. Deine Frage ist, warum du dieses eine nicht erreichst, obwohl du alles richtig gemacht hast. Spezifisch: ja. Anspruchsvoll: ja. Terminiert: ja.

Und trotzdem liegt der Zettel da.

Also feilen die meisten weiter an der Formulierung. Noch spezifischer, noch messbarer, noch ein Unterziel. In meinen Coachings sehe ich das immer wieder: Menschen mit einem tadellos formulierten Ziel und ohne einen einzigen Schritt dahinter.

Sie haben die Vorlage ausgefüllt. Sie haben nie gemerkt, dass sie mit dem Ziel etwas tun, das gegen sie arbeitet.

Erwarten oder ausmalen: zwei Arten, an ein Ziel zu denken

Du kannst auf zwei grundverschiedene Weisen an eine gewünschte Zukunft denken, und sie haben gegensätzliche Wirkung. Eine Erwartung ist die Einschätzung, dass etwas wahrscheinlich eintritt, gestützt auf das, was du schon geschafft hast. Eine positive Fantasie ist das bildliche Erleben des Ziels, das dir jetzt schon gut tut. Die eine treibt, die andere bremst.

Gabriele Oettingen und Doris Mayer haben diesen Unterschied 2002 an vier völlig verschiedenen Gruppen untersucht: an Hochschulabsolventen auf Jobsuche, an Studierenden, die in eine andere Person verliebt waren, an Prüfungskandidaten und an Patienten vor einer Hüftoperation. Bei allen vier wurde zuerst gemessen, wie sie an ihre Zukunft dachten. Dann wurde abgewartet, teils Wochen, bei den Jobsuchenden bis zu zwei Jahre. Danach wurde erfasst, was tatsächlich passiert war.

In allen vier Gruppen kam dasselbe heraus.

Positive Erwartungen gingen mit mehr Anstrengung und mit besseren Ergebnissen einher. Positive Fantasien mit dem Gegenteil. Wer sich die erfüllte Zukunft besonders schön vorgestellt hatte, bewarb sich seltener, bekam weniger Angebote, verdiente weniger, schrieb schlechtere Noten und erholte sich schlechter von der Operation.

Nicht weniger Motivation im Fragebogen. Weniger Ergebnis in der Wirklichkeit.

Neun Jahre später hat Heather Kappes gemeinsam mit Oettingen den Mechanismus dahinter freigelegt, diesmal in vier Experimenten. Sie ließen Menschen sich eine Wunschzukunft ausmalen und maßen anschließend deren Energie: körperlich, unter anderem am Blutdruck, und am Verhalten.

Wer ausgemalt hatte, hatte danach weniger Energie. Weniger als Menschen, die dieselbe Zukunft nur kritisch befragt hatten. Weniger als Menschen, die an etwas Negatives gedacht hatten. Weniger als Menschen mit einem neutralen Gedanken.

Und dann der Befund, der wirklich weh tut. In der vierten Studie war der Energieverlust größer, wenn das Ziel ein dringenderes Bedürfnis betraf.

Je dringender du ein Ziel brauchst, desto mehr Kraft kostet dich das Ausmalen davon.

Damit steht ein verbreiteter Rat auf dem Kopf: die Visualisierung des Ziels. Ein Vision Board für das Ziel, das dir wirklich wichtig ist, kostet dich genau dort am meisten Kraft.

Der Grund ist schlicht:

Dein Körper reagiert auf das lebhafte Bild ein Stück weit so, als wäre es schon eingetreten. Er fährt die Mobilisierung zurück. Wozu loslaufen, wenn man schon da ist.

Und die Sportler, die ihre Bewegung im Kopf durchgehen?

Hier lohnt ein genauer Blick, denn es gibt eine Form der Vorstellung, die nachweislich hilft.

Spitzensportler gehen ihren Sprung oder ihren Aufschlag vor dem Wettkampf im Kopf durch, Musiker eine schwierige Passage. Die Forschung nennt das mentales Training. Driskell, Copper und Moran haben die Studien dazu 1994 in einer Metaanalyse zusammengefasst: Mentales Training verbessert die Leistung messbar. Wie stark, hängt von der Art der Aufgabe ab, von der Dauer des Trainings und davon, wie viel Zeit bis zum Ernstfall vergeht.

Achte darauf, was die Sportler dabei vor Augen haben: die Schritte, die sie ausführen müssen. Den Absprung, die Hand, den Rhythmus. Das Siegerpodest kommt in dieser Übung nicht vor.

Lien Pham und Shelley Taylor haben genau diesen Unterschied 1999 an Studierenden vor einer Klausur getestet. In den fünf bis sieben Tagen davor stellte sich eine Gruppe das Ergebnis vor: die gute Note. Eine andere stellte sich den Weg vor: wie sie lernt. Wer den Weg durchgespielt hatte, lernte mehr und schrieb bessere Noten. Er plante besser und hatte weniger Angst.

Die Vorstellung hilft, wenn sie dir den Weg zeigt. Sie bremst, wenn sie dir das Ziel zeigt.

Wenn in diesem Artikel vom Ausmalen die Rede ist, ist deshalb immer das Zweite gemeint: das Bild vom erreichten Ziel. Das Durchspielen der Schritte gehört auf die andere Seite. Es ist schon ein Blick in den Handlungsraum.

Und wer sich lieber gar kein Ziel setzt, um nicht enttäuscht zu werden?

Wer so denkt, fühlt sich von diesen Befunden vielleicht bestätigt: Die Träumer schneiden schlecht ab, also ist Skepsis die sichere Seite. Die Forschung gibt das nicht her.

Oettingen, Pak und Schnetter haben 2001 in vier Experimenten verglichen, was passiert, wenn Menschen nur von ihrer Wunschzukunft träumen, nur über die Hindernisse in ihrer Gegenwart nachdenken oder beides gegeneinanderstellen. Nur träumen und nur grübeln endeten gleich: bei einer mittleren, lauen Bindung an das Ziel, egal wie gut die Chancen tatsächlich standen, es zu erreichen.

Erst wer beides gegeneinanderstellte, entschied sich klar. Voller Einsatz, wo die Aussichten gut waren. Abstand, wo sie schlecht waren.

Der Pessimist und der Träumer haben also dasselbe Problem: Beide entscheiden, ohne ihre echten Chancen zu prüfen. Genau diese Prüfung spart sich auch, wer aus Angst vor Enttäuschung gar kein Ziel setzt. Der Selbsttest weiter unten fragt deshalb nach Belegen aus deiner Vergangenheit statt nach deinem Optimismus.

Ausmalen gegen Erwarten: zwei Arten, an ein Ziel zu denken, mit gegensätzlicher Wirkung auf die Anstrengung (Oettingen & Mayer 2002)

Warum große Ziele dich automatisch ins Ausmalen ziehen

Große Ziele rutschen fast von allein ins Ausmalen. Das liegt an der Entfernung: Je weiter etwas weg ist, desto abstrakter stellt dein Denken es dar. Das gilt für zeitliche, räumliche und gedankliche Entfernung gleichermaßen. Abstrakt heißt: Bild und Bedeutung statt Handgriff und Reihenfolge. Genau dort wohnt die Fantasie.

Der Befund gehört zu den belastbarsten der Sozialpsychologie. Yaacov Trope und Nira Liberman haben ihn 2010 als Theorie der psychologischen Distanz zusammengefasst: Nähe erzeugt konkretes Denken: Was genau tue ich als Nächstes? Ferne erzeugt abstraktes Denken: Warum will ich das überhaupt?

Beides ist nützlich. Das Warum trägt dich über Monate. Das Wie bringt dich durch den Dienstag.

Schwierig wird es bei der Zuordnung. Bei einem nahen Ziel liefert dein Denken das Wie von selbst. Bei einem fernen Ziel liefert es das Warum, und du hältst das für Klarheit, weil es sich klar anfühlt. Ein schönes, großes, warmes Bild.

Nur fehlt dem Bild der Handgriff.

Damit wird ein gut gemeinter Rat zum Problem. „Mach dein Ziel lebendig”, „stell dir vor, wie es sich anfühlt”, „halte das Bild fest”: Jeder dieser Ratschläge drückt dich tiefer in die abstrakte Ebene. Bei einem fernen Ziel verstärkt er den Modus, der dir laut Kappes und Oettingen die Energie nimmt.

In dieser Zange sterben viele große Ziele. Die Entfernung schiebt dich ins Ausmalen. Der gut gemeinte Rat schiebt nach.

Was in meiner eigenen Fantasie nicht vorkam

Ich kann das so genau beschreiben, weil ich es selbst jahrelang falsch gemacht habe.

Als ich 2017 anfing, als Coach zu arbeiten, hatte ich ein sehr klares Bild. Ich sah, wie nützlich ich für andere sein würde. Ich sah die Momente, in denen jemand etwas begreift, das ihn weiterbringt.

Und ich sah mich dabei, wie ich weitergebe, was ich in meiner eigenen Ausbildung erlebt hatte. Das war ein Reichtum, der nichts mit Geld zu tun hatte, und ich wollte, dass andere daran kommen.

Mein Bild war wunderschön. Ich habe es mir oft angesehen.

Es kam nur nichts darin vor, was ich tun musste.

Kein einziger Teil dieses Bildes handelte davon, Menschen anzusprechen, die nicht auf mich gewartet hatten. Von Kaltakquise. Von dem Teil, den man im Kopf nicht durchspielt, weil er sich im Kopf schlecht anfühlt.

Genau der hat mich dann am härtesten erwischt.

Schwer zu verstehen war er nicht. Er kam in meiner Vorstellung von diesem Beruf nur nie vor, also hatte ich nichts dafür vorbereitet. Keine Routine, keine Sätze, keine Ahnung davon, wie viele Neins ein Ja kostet.

Ich habe Jahre gebraucht, um meine Ziele über meine Handlungen zu erreichen statt über mein Bild von ihnen.

Die Fantasie zeigt dir den Lohn. Sie zeigt dir nie die Mittel.

Deshalb führt das Ausmalen so verlässlich in die Irre. Wer sich seinen Erfolg vorstellt, stellt sich nicht die Arbeit vor. Er stellt sich das Ergebnis der Arbeit vor, und zwar so vollständig, dass die Arbeit selbst gar nicht mehr ins Bild passt.

Und was nicht im Bild ist, wird nicht vorbereitet.

Der Handlungsraum: was du siehst, wenn du aufhörst zu träumen

Du willst heute vom Alexanderplatz zum Teufelsberg. Wie viel musst du dafür vorbereiten?

Für die meisten reicht die Antwort: S-Bahn, aussteigen, hochlaufen. Turnschuhe an, los.

Jetzt dasselbe Ziel morgen, andere Distanz: die Zugspitze. Würdest du genauso losgehen?

Nein. Du bräuchtest andere Schuhe, eine Route, eine Wetterprognose, wahrscheinlich eine Übernachtung. Und du würdest all das klären, bevor du den ersten Schritt machst.

Diese Frage stelle ich in vielen Coachings. Sie zwingt zum Abwägen: Wer sie beantwortet, zählt Schuhe, Zeit, Wetter, Geld. Du kannst die Zugspitze nicht ausmalen und gleichzeitig ihre Ausrüstungsliste schreiben.

Der Handlungsraum ist das Feld an Handlungen und Ressourcen, das ein Ziel eröffnet: alles, was jetzt überhaupt infrage kommt. Ihn zu öffnen heißt, vom Bild des Ziels auf die Mittel zum Ziel umzuschalten, also vom Ausmalen ins Abwägen.

„Handlungsraum” trifft es besser als „Plan” oder „Weg”. Ein Plan ist eine Route, die du schon gewählt hast. Der Handlungsraum ist das, was vorher kommt: alle Wege, die es gibt, mit ihren Preisen daneben.

Und er ist der Ausweg aus der Zange. Positives Denken bleibt erlaubt. Aber das Abwägen von Mitteln ist ein anderer Denkmodus als das Erleben eines Bildes, und du kannst nicht in beiden gleichzeitig sein.

Wer seinen Handlungsraum kennt, holt sein Ziel aus der Vorstellung in die Gegenwart, wo es Arbeit kostet und deshalb vorangeht. Kleiner wird es dabei nicht.

Der Handlungsraum als Zeichnung: links ein Paar Turnschuhe vor einem kleinen Hügel, rechts die ausgelegte Bergausrüstung vor einem hohen Gipfel — Du kannst die Zugspitze nicht ausmalen und gleichzeitig ihre Ausrüstungsliste schreiben.Visualisiert mit KI

Selbsttest: Erwartung oder Fantasie?

Ob du bei einem Ziel im Erwartungs- oder im Fantasie-Modus steckst, erkennst du nicht am Gefühl. Beide fühlen sich gut an. Du erkennst es daran, woran du dein Ziel festmachst: an Belegen aus deiner Vergangenheit oder an einem Bild aus deiner Zukunft.

Nimm ein konkretes Ziel, das dich gerade beschäftigt. Lies die sechs Aussagen und zähle, welchen du zustimmst.

Gruppe A

Wenn ich an das Ziel denke, sehe ich vor allem den Moment, in dem es erreicht ist.
Das Denken an das Ziel fühlt sich besser an als das Arbeiten daran.
Ich habe anderen von dem Ziel erzählt, bevor ich den ersten Schritt gemacht hatte.

Gruppe B

Ich weiß, woran ich in zwei Wochen merken würde, dass ich weiter bin als heute.
Ich habe schon einmal etwas Vergleichbares geschafft und kann benennen, was damals gewirkt hat.
Mir ist klar, was dieses Ziel realistisch scheitern lassen würde.

Mehr Zustimmung bei A heißt: Du hältst dich im Bild des Ziels auf. Mehr bei B heißt: Du behandelst es als Erwartung, und das ist die Seite, die Anstrengung erzeugt.

Die sechs Sätze übersetzen die Unterscheidung von Oettingen und Mayer, als wissenschaftliches Testverfahren geprüft sind sie nicht. Sie hat einen Zweck: dir in zwei Minuten zu zeigen, auf welcher Seite du stehst.

Mach den Test ruhig zweimal: einmal für dein wichtigstes Ziel, einmal für ein kleines. Landet das wichtige bei A, stehst du genau an der Stelle, an der das Ausmalen laut Kappes und Oettingen am meisten kostet.

Wie stark du dir so etwas grundsätzlich zutraust, also woraus sich deine Erwartungen speisen, misst der Selbstwirksamkeits-Check.

Ziele setzen und erreichen: So öffnest du den Handlungsraum

Den Handlungsraum öffnest du mit Fragen, die sich nicht bildlich beantworten lassen. Jede Frage, auf die du mit einem Gefühl antworten kannst, lässt dich im Fantasie-Modus. Fragen nach Mitteln, Preisen und Reihenfolge zwingen den Wechsel, weil man sie nur mit Inhalten beantworten kann, die man hat oder nicht hat.

Drei Fragen vor jedem Ziel

1. Was kostet das, in Stunden pro Woche? Nicht insgesamt. Pro Woche, in echter Zeit, die aus etwas anderem herausgeschnitten werden muss. Nenne die Zahl und sage, woraus du sie schneidest.

2. Was wäre der Beleg, dass ich in zwei Wochen weiter bin? Kein Gefühl, kein „ich bin dran”. Etwas, das jemand anderes von außen sieht.

3. Was bringt dieses Ziel realistisch zum Scheitern? Die Antwort kennst du meist schon, aufgeschrieben wird sie selten. Aufschreiben ist der Punkt.

Wenn du diese drei beantwortet hast, hast du dein Ziel nicht geplant. Du hast seinen Handlungsraum umrissen. Und du bist nachweislich aus dem Modus heraus, der dir die Kraft nimmt.

Warum das Zerlegen bei großen Zielen unverzichtbar ist

Ein zweiter Befund erklärt, warum große Ziele doppelt schwer sind: Zielsetzen wirkt nicht bei jeder Aufgabe gleich stark.

Wood, Mento und Locke haben 1987 alle Zielsetzungsstudien von 1966 bis 1985 zusammengefasst, 125 an der Zahl, und nach Aufgabenkomplexität getrennt. Bei einfachen Aufgaben lag der Effekt des Zielsetzens bei d = 0,76. Bei komplexen bei d = 0,42.

Der Effekt verschwindet also nicht. Aber er halbiert sich fast, und zwar genau dort, wo die Aufgabe schwer ist.

Ein Wort zur Einordnung, weil es sonst zu glatt klingt: Die untersuchten „komplexen Aufgaben” waren Unternehmensplanspiele, wissenschaftliche und ingenieurtechnische Arbeit, Forschungsproduktivität von Hochschullehrern. Keine Lebensziele. Der Befund lässt sich nicht bruchlos auf „ich will mich beruflich neu aufstellen” übertragen.

Die Richtung trägt trotzdem, und sie passt zu allem anderen hier: Je größer und unübersichtlicher das Ziel, desto weniger trägt es sich selbst. Ein großes Ziel braucht mehr als seine Formulierung. Es braucht Meilensteine, die klein genug sind, um wieder einfache Aufgaben zu sein. Wer ein langfristiges Ziel so unterteilt, macht aus einer komplexen Aufgabe mehrere einfache.

Das ist der Sinn des Zerlegens: nicht Ordnung, sondern Wirkungsgrad.

Drei Fragen zum Handlungsraum: Kosten in Stunden pro Woche, sichtbarer Beleg nach zwei Wochen, realistischer Grund zum Scheitern

Ziele setzen: die Vorlage, die nicht nach deinem Ziel fragt

Die Vorlagen, die bei Google zu „Ziele setzen” oben stehen, fragen dich nach deinem Ziel: spezifisch, messbar, terminiert. Sie arbeitet auf der Formulierungsebene, genau der, die laut allem hier oben nicht das Problem ist. Diese Vorlage überspringt sie fast ganz und fragt stattdessen nach den Mitteln. Sie ist der Handlungsraum auf einem Blatt.

Dein Ziel bekommt eine Zeile. Die restlichen fünf Felder gehören dem, was es kostet.

Die Vorlage: sechs Felder

#	Feld	Was hineingehört
1	Das Ziel, eine Zeile	Ein Satz, mehr nicht. Länger wird es nicht besser: Die Formulierung war nie der Engpass.
2	S-Bahn oder Zugspitze?	Ist das Ziel eine kurze Fahrt auf bekanntem Weg (S-Bahn) oder eine Tour, für die dir noch Ausrüstung fehlt (Zugspitze)? Bei einer Zugspitze setzt du erst einen Termin, wenn die Felder 3 bis 6 ausgefüllt sind. Vorher wäre jedes Datum geraten.
3	Das Bild, einmal	Was malst du dir aus, wenn du an das Ziel denkst? Einmal aufschreiben. Das Bild darf sein. Auf dem Papier zieht es dir nur keine Kraft mehr im Kopf.
4	Die Mittel	Stunden pro Woche, und aus welcher heutigen Tätigkeit du sie schneidest. Ohne den zweiten Teil ist die Zahl erfunden.
5	Der Teil, den du dir nicht ausmalst	Welcher Teil dieses Ziels fühlt sich im Kopf so unangenehm an, dass er in Feld 3 nicht vorkam? Das ist der Teil, der dich aufhalten wird.
6	Der Beleg + das Wenn-Dann	Woran würde ein Außenstehender in 14 Tagen sehen, dass du weiter bist? Und: „Wenn … passiert, dann tue ich …”

Feld 5 ist das eigentliche Feld. Die anderen Felder bereiten es vor. Dieses hier ist der Grund, warum Ziele scheitern, an denen alles andere stimmt. Und es ist genau das Feld, das du beim Ausfüllen überspringen willst.

So sah mein eigener Bogen aus

Wenn ich den Bogen rückwirkend für meinen Start als Coach ausfülle, steht darin:

#	Feld	Mein Eintrag, 2017
1	Ziel	Als Coach arbeiten und davon leben
2	Entfernung	Zugspitze. Ich habe sie als S-Bahn behandelt.
3	Das Bild	Nützlich sein. Weitergeben, was mir selbst so viel gegeben hat.
4	Mittel	Hatte ich nicht aufgeschrieben.
5	Der Teil, den ich mir nicht ausmalte	Kaltakquise. Menschen ansprechen, die nicht auf mich gewartet hatten.
6	Beleg + Wenn-Dann	Hatte ich nicht.

Die leeren Zeilen sind die Antwort auf die Frage, warum es Jahre gedauert hat.

Checkliste vor dem Loslaufen

Bevor du den Bogen weglegst, vier Kontrollfragen, die Checkliste zur Vorlage:

Steht in Feld 4 eine Tätigkeit, die dafür wegfällt, etwa der Serienabend am Dienstag oder die halbe Stunde Mails vor dem Frühstück? Wenn nein, ist die Zahl geraten.
Steht in Feld 5 etwas, das dir beim Hinschreiben unangenehm war? Wenn nein, hast du das Feld noch nicht ehrlich ausgefüllt.
Ist der Beleg in Feld 6 von außen sichtbar?
Enthält Feld 3 mehr Zeilen als Feld 4? Dann ist dein Ziel noch ein Bild.

Die letzte Frage ist die wichtigste. Sie misst in zwei Sekunden, was dieser ganze Artikel erklärt.

Ziele setzen Vorlage: der Handlungsraum-Bogen mit sechs Feldern, Schwerpunkt auf Feld 5

„Ich weiß, dass es eine Zugspitze ist, und fange trotzdem nicht an”

Wer sagt „Ich weiß, dass es eine Zugspitze ist, und fange trotzdem nicht an”, bringt den ehrlichsten Einwand gegen diesen Artikel, und er verdient eine Antwort statt eines Verweises. Klarheit über den Handlungsraum erzeugt kein Handeln. Sie entfernt nur den Grund, der dich am Handeln hindert, wenn dieser Grund fehlende Klarheit war. War er es nicht, liegt das Problem woanders. Und dann hilft dir eine weitere Runde Denken nicht.

Eine Methode setzt genau an dieser Lücke an: Man stellt dem gewünschten Ergebnis die reale innere Hürde gegenüber und legt vorab fest, was man tun wird, wenn die Hürde auftritt. Wenn X passiert, dann tue ich Y.

Eine Metaanalyse von Wang, Wang und Gai hat 2021 zusammengetragen, was das bringt: 21 Studien, 24 Effekte, 15.907 Teilnehmende. Das Ergebnis ist ein kleiner bis mittlerer Effekt, Hedges’ g = 0,336.

Und dann steht in derselben Arbeit ein Satz, den man ungern zitiert, wenn man etwas verkaufen will.

Der Effekt hing stark davon ab, wie die Methode vermittelt wurde. Im Gespräch zwischen Teilnehmer und Versuchsleiter lag er bei g = 0,465. Über ein Dokument, das man selbst ausfüllt, bei g = 0,277, rund 40 Prozent schwächer. Die Autoren weisen außerdem auf Anzeichen von Publikationsbias hin: Der wahre Effekt könnte kleiner sein als 0,336.

Für dich folgen daraus zwei Dinge.

Erstens: Die Methode wirkt, aber nicht spektakulär. Wer dir dafür eine Verwandlung verspricht, übertreibt.

Zweitens, und das betrifft diesen Artikel selbst: Das Arbeitsblatt ist die schwächere Variante. Dieser Artikel ist ein Dokument. Er kann dir den Modus zeigen, den Selbsttest und die drei Fragen. Was er strukturell nicht kann, ist die Variante mit dem doppelten Effekt sein. Die braucht ein Gegenüber, das nachfragt, wenn du bei Frage 3 ausweichst.

Ich sage das in einem Artikel, der davon lebt, gelesen zu werden. Es ist trotzdem, was in den Zahlen steht.

Eine Sache gehört an dieser Stelle dazu, weil die Auflösung sonst zu glatt wird: Irgendwann wusste ich genau, dass mein Ziel eine Zugspitze war. Ich wusste auch, was auf der Ausrüstungsliste stand. Es hat trotzdem Jahre gedauert.

Der Unterschied war nicht, dass es ab da leicht ging. Der Unterschied war, dass ich ab da an der richtigen Sache gescheitert bin: an der Akquise, die ich üben musste, und nicht mehr an einem Bild, das keine Akquise kannte.

Klarheit über den Handlungsraum macht den Weg nicht kürzer. Sie sorgt dafür, dass du überhaupt auf dem Weg bist.

Die zwei Fehler, und wo dieser Artikel aufhört

Aus der falschen Einschätzung des Handlungsraums folgen zwei entgegengesetzte Fehler, und beide fühlen sich vernünftig an. Wer ein fernes Ziel wie ein nahes behandelt, läuft ohne Ausrüstung los und scheitert an der ersten Hürde. Wer ein nahes Ziel wie ein fernes behandelt, recherchiert sich um die eine Handlung herum, die gereicht hätte.

Der erste Fehler ist der lautere. Du setzt das Ziel, motivierst dich kurz, gehst los, und stehst nach zwei Wochen vor etwas, das du nicht kommen sahst. Weil du im Bild des Ziels warst, nicht in seinen Mitteln.

Der zweite ist der teurere, weil er sich wie Arbeit anfühlt. Drei Tabs zum selben einfachen Thema, vier Podcasts, eine Vorlage. Vorbereitung ist die gesellschaftlich akzeptierte Form des Nichtanfangens.

Grenzen:

Situation	Hilft	Hilft nicht
Du hast ein fernes, vages Ziel und weißt nicht, wo du anfangen sollst	✓
Du merkst, dass du dein Ziel lieber denkst als bearbeitest	✓
Du kennst deinen Handlungsraum genau und handelst trotzdem nicht		✗
Du bist unsicher, ob das Ziel überhaupt deins ist		✗

Für die dritte Zeile ist Impulskontrolle der richtige Ort: Dort geht es um die Lücke zwischen Wissen und Tun. Für die vierte gibt dir dieser Artikel nichts. Ein Ziel, das nicht deins ist, wird durch einen sauber vermessenen Handlungsraum nur präziser falsch.

Im Coaching: der Moment zwischen S-Bahn und Zugspitze

Zu Beginn jedes Coachings frage ich, was das konkrete Ziel unserer gemeinsamen Zeit ist.

Oft kommt als Erstes: „Gute Frage.”

Viele kennen ihr Ziel gar nicht, jedenfalls nicht so, dass sie es in einem Satz sagen könnten. Wir brauchen dann einen Moment, bis es auf dem Tisch liegt.

Die Teufelsberg-Frage kommt dazu, wenn jemand ein großes Ziel mitbringt, und das passiert in vielen Coachings. Am Tisch im Büro, im Video-Call, beim Gehen draußen. Der Ort wechselt. Die Reaktion kaum.

Meist beginnt es gleich. Jemand beschreibt sein Ziel, und die Beschreibung ist warm und vollständig. Wie es sein wird. Wie es sich anfühlen wird. Manchmal fünf Minuten lang, ohne ein einziges Verb im Präsens.

Dann frage ich, wie viel Vorbereitung eine S-Bahn-Fahrt zum Teufelsberg braucht.

„Keine. Ticket, einsteigen.”

Und für die Zugspitze morgen?

Dann die Pause. Meistens geht der Blick kurz nach oben und links weg, an mir vorbei. Dann wird aufgezählt: Schuhe, Wetter, Hütte, „ich müsste erst mal schauen, ob man da im September überhaupt hoch kann”.

Ich lasse die Aufzählung laufen, bis sie von selbst stockt. Dann frage ich: Und dein Ziel? S-Bahn oder Zugspitze?

„Hmmmm.”

Mehr sagen die wenigsten in diesem Moment. Aber die Augenbrauen ziehen sich kurz zusammen, und dann kommt das Nicken.

Was in diesem Moment passiert, ist kein Einsehen. Es ist ein Wechsel. Eben noch war das Ziel ein Bild, jetzt ist es eine Liste, und zum ersten Mal steht etwas darauf, was heute noch geht.

Die Schultern sinken meistens als Erstes, noch bevor ein Wort zur Erklärung kommt. Und dann fällt oft derselbe Satz in leichten Abwandlungen:

„Ich habe die ganze Zeit gedacht, mir fehlt die Disziplin.”

Nein. Es hat nie an der Motivation gelegen. Es hat daran gelegen, dass das Ziel als Bild bearbeitet wurde und Bilder keine Ausrüstungsliste haben.

Coaching-Szene als Zeichnung: Die Klientin blickt nach oben und hält den Stift über einer begonnenen Liste, der Coach wartet ruhig — Eben noch war das Ziel ein Bild. Jetzt ist es eine Liste.Visualisiert mit KI

Monday-Morning-Moves

Drei Übungen. Sofort anwendbar. Kein Workshop-Format.

Übung 1: Die S-Bahn-oder-Zugspitze-Frage

Montagmorgen. Deine Wochenliste liegt vor dir, Kaffee daneben, Laptop noch zu.

WANN: Montagmorgen, bevor du die Woche verplanst WAS: Bei jedem Ziel auf der Liste einmal fragen: S-Bahn oder Zugspitze? Die Zugspitzen bekommen keinen Termin, sondern eine Ausrüstungsliste WIE LANGE: 5 Minuten

Übung 2: Den Bogen für das älteste Ziel ausfüllen

Nimm das eine Ziel, das am längsten liegt. Blatt Papier, Stift, keine App dazwischen. Die Vorlage von weiter oben abschreiben.

WANN: An dem Ziel, das am längsten liegt WAS: Alle sechs Felder ausfüllen, in dieser Reihenfolge. Feld 3 bekommt zwei Zeilen, nicht mehr. Feld 4 und 5 bekommen so viele, wie sie brauchen WIE LANGE: 15 Minuten

Übung 3: Feld 5 ernst nehmen

Mit ihr steht und fällt der Bogen, und genau sie willst du überspringen.

WANN: Direkt nach Übung 2, im selben Sitzen WAS: Zu dem Teil, den du dir nie ausmalst, einen einzigen nächsten Schritt aufschreiben, der diese Woche machbar ist. Nicht die Lösung. Den ersten Schritt WIE LANGE: 3 Minuten

Diese drei Übungen sind der Einstieg. Die Erwartung, die dich antreibt, wächst aus dem, was du schon geschafft hast. Genau dafür gibt es zehn Übungen im Buch Selbstbewusstsein stärken als Führungskraft.

Häufige Fragen

Was ist der Handlungsraum beim Ziele setzen?

Der Handlungsraum ist das Feld an Handlungen und Ressourcen, das ein Ziel eröffnet: alles, was jetzt überhaupt infrage kommt. Ihn zu öffnen heißt, vom Bild des Ziels auf die Mittel zum Ziel umzuschalten. Wer seinen Handlungsraum kennt, holt sein Ziel aus der Vorstellung in die Gegenwart, ohne es zu verkleinern.

Schadet Visualisieren wirklich beim Ziele setzen?

Entscheidend ist, was du visualisierst. Positive Fantasien über das erreichte Ziel senken messbar die Energie, es zu verfolgen: belegt an Jobsuchenden, Prüflingen und Operationspatienten über bis zu zwei Jahre, und in vier Experimenten bis auf die Blutdruckebene. Der Effekt ist größer, je dringender das Ziel ist. Wer dagegen den Weg im Kopf durchspielt, wie Sportler ihre Bewegungen oder Studierende ihr Lernen, verbessert seine Leistung.

Was ist der Unterschied zwischen Erwartung und Fantasie?

Eine Erwartung beantwortet die Frage, wie wahrscheinlich das Ziel ist, und stützt sich auf Belege aus deiner Vergangenheit. Eine Fantasie beantwortet die Frage, wie es sein wird, und stützt sich auf ein Bild. Erwartungen erhöhen die Anstrengung, Fantasien senken sie. Der Selbsttest weiter oben zeigt dir in zwei Minuten, auf welcher Seite du stehst.

Reicht es nicht, Ziele einfach SMART zu formulieren?

SMART ordnet die Formulierung, verändert aber nicht, wie du anschließend an das Ziel denkst. Ein tadellos SMART formuliertes Ziel lässt sich genauso im Bild-Modus halten wie ein vages. Deshalb scheitern gut formulierte Ziele so zuverlässig: Die Formulierung war nie das Problem.

Gibt es eine Vorlage zum Ziele setzen?

Ja, weiter oben im Artikel: sechs Felder, ohne Anmeldung, zum Abschreiben. Sie unterscheidet sich von den üblichen Vorlagen darin, dass sie nach den Mitteln fragt statt nach der Formulierung. Dein Ziel bekommt eine Zeile, die restlichen fünf Felder gehören dem, was es kostet: Stunden pro Woche, der Teil, den du dir nie ausmalst, und ein Wenn-Dann für die Hürde.

Warum ist der Handlungsraum besonders für Führungskräfte relevant?

Führungskräfte setzen Ziele für andere und geben Termine vor, ohne den nötigen Handlungsraum zu klären. Das erzeugt Ziele, die auf dem Papier klar aussehen und weder Ressourcen noch Reihenfolge abbilden. Wer im Zielgespräch die drei Fragen stellt, also Kosten pro Woche, Beleg nach zwei Wochen und realistischer Scheiterungsgrund, verlagert die Überraschung nach vorn, wo sie noch billig ist.

Der Zettel liegt noch da. Dasselbe Ziel, dieselbe Handschrift.

Aber daneben liegt jetzt eine zweite Spalte, und darin stehen Stunden, ein Beleg und ein Scheiterungsgrund. Das Ziel ist dadurch nicht kleiner geworden. Es ist nur aufgehört, ein Bild zu sein.

Und dein Kiefer ist locker.

Lies diesen Satz zu Ende und frag dich: Das Ziel, das dir gerade am wichtigsten ist: Hast du es die letzten Monate bearbeitet oder betrachtet?

Das Bild deines Ziels gehört dir schon. Die Mittel musst du dir holen.

Die Erwartung, dass du ein Ziel schaffst, ist kein fester Charakterzug. Sie wächst mit jeder Erfahrung, in der du etwas bewirkt hast. Im Buch Selbstbewusstsein stärken als Führungskraft findest du zehn Übungen, die genau solche Erfahrungen gezielt aufbauen.

→ Mehr zum Buch erfahren

Weiterführende Quellen

Oettingen & Mayer (2002): The motivating function of thinking about the future: Expectations versus fantasies. Journal of Personality and Social Psychology 83(5), 1198–1212. doi.org/10.1037/0022-3514.83.5.1198. Der Kernbefund: positive Erwartungen sagen Erfolg vorher, positive Fantasien das Gegenteil. Vier Gruppen, bis zu zwei Jahre Nachverfolgung.

Kappes & Oettingen (2011): Positive fantasies about idealized futures sap energy. Journal of Experimental Social Psychology 47(4), 719–729. doi.org/10.1016/j.jesp.2011.02.003. Der Mechanismus in vier Experimenten: Ausmalen senkt die Energie, physiologisch und im Verhalten messbar, stärker bei dringenderen Bedürfnissen.

Driskell, Copper & Moran (1994): Does mental practice enhance performance? Journal of Applied Psychology 79(4), 481–492. doi.org/10.1037/0021-9010.79.4.481. Metaanalyse zum mentalen Training: Das Durchspielen einer Aufgabe im Kopf verbessert die Leistung, abhängig von Aufgabenart, Trainingsdauer und Abstand zum Ernstfall.

Pham & Taylor (1999): From Thought to Action: Effects of Process- Versus Outcome-Based Mental Simulations on Performance. Personality and Social Psychology Bulletin 25(2), 250–260. doi.org/10.1177/0146167299025002010. Studierende, die den Weg zur Klausur durchspielten statt der guten Note, lernten mehr und schrieben bessere Noten, vermittelt über bessere Planung und weniger Angst.

Oettingen, Pak & Schnetter (2001): Self-regulation of goal-setting: Turning free fantasies about the future into binding goals. Journal of Personality and Social Psychology 80(5), 736–753. doi.org/10.1037/0022-3514.80.5.736. Nur träumen und nur über Hindernisse grübeln führen gleichermaßen zu lauer Zielbindung. Erst beides gegeneinander gestellt macht die echten Chancen entscheidungsrelevant.

Trope & Liberman (2010): Construal-Level Theory of Psychological Distance. Psychological Review 117(2), 440–463. doi.org/10.1037/a0018963. Warum Entfernung die Denkebene verschiebt: nah = konkret und handlungsnah, fern = abstrakt und bildhaft.

Wood, Mento & Locke (1987): Task Complexity as a Moderator of Goal Effects: A Meta-Analysis. Journal of Applied Psychology 72(3), 416–425. doi.org/10.1037/0021-9010.72.3.416. 125 Studien: Zielsetzen wirkt bei einfachen Aufgaben mit d = 0,76, bei komplexen nur mit d = 0,42.

Locke & Latham (2002): Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist 57(9), 705–717. doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705. Das Rahmenwerk des Feldes: spezifische, anspruchsvolle Ziele erhöhen die Leistung.

Wang, Wang & Gai (2021): A Meta-Analysis of the Effects of Mental Contrasting With Implementation Intentions on Goal Attainment. Frontiers in Psychology. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.565202. 21 Studien, 15.907 Teilnehmende: kleiner bis mittlerer Effekt (g = 0,336), deutlich stärker im Gespräch als per Arbeitsblatt, mit Hinweis auf Publikationsbias.

Ziele setzen: Warum das Ausmalen dir die Kraft nimmt

Vom Lesen ins Tun

Ein Gedanke pro Woche